【环球网保险报道 记者 冯超男】随着保险业“偿二代”二期规则过渡期结束，保险公司2026年一季度偿付能力备受关注。
对于人身险公司而言，国家金融监督管理总局数据显示，截至一季度末，其核心偿付能力充足率为118.1%，综合偿付能力充足率为170.7%。
进一步来讲，偿付能力是衡量保险公司偿还债务能力的核心指标。根据《保险公司偿付能力管理规定》（下称《规定》），偿付能力达标的险企须同时满足三个条件：核心偿付能力充足率不低于50%；综合偿付能力充足率不低于100%；风险综合评级在B类及以上。
据环球网记者统计，目前，已有72家人身险公司发布2026年一季度偿付能力报告。从定量指标来看，截至一季度末，1家公司的综合偿付能力充足率和核心偿付能力充足率不达标；从定性指标来看，1家险企的风险综合评级为C类，属于不达标公司，还有1家公司未披露该项指标。
（图/东方IC）
最新偿付能力扫描：8家机构获得AAA评级，2家险企不达标
从72家人身险公司披露的2026年一季度偿付能力报告来看，31家机构风险综合评级跻身A类及以上阵营，其中8家机构获评AAA最高风险综合评级。值得一提的是，弘康人寿仅披露了偿付能力数据，并未公布风险综合评级。该公司在偿付能力报告中提到，已通过原银保监会“偿二代监管信息系统”，按时完成 2026 年第一季度风险综合评级的数据报送。
此外，华汇人寿最近两期风险综合评级结果：2025年2季度C类，2025年3季度C类。该公司表示，因公司治理相关问题整改工作尚未完成，监管部门于2022年一季度将公司风险综合评级结果由B类变为C类。公司面临的主要风险有两类：一是公司治理结构不完善，公司治理存在合规风险；二是新产品报批受限，业务经营停滞，无法实现经营目标。不过，通过对主要风险情况的分析，目前公司偿付能力充足，资产流动性较好，偿付能力风险（除公司治理相关风险外）处于较低且可控的状态。
再者，长生人寿2026年一季度偿付能力报告显示，本季度末其核心偿付能力充足率45.4％，综合偿付能力充足率55.5%。长生人寿提到，股东方高度重视公司偿付能力问题，已加快推进资本补充的相关工作，尽快解决偿付能力问题。同时，公司在加快风险资产处置，以阶段性改善偿付能力。
从行业整体情况来看，人身险行业偿付能力面临承压态势。据南方周末统计，70家偿付能力达标的人身险公司中，57家寿险公司“双率”同比同降，仅有7家寿险公司“双率”同比均升。西部证券研究报告显示，72家寿险公司平均核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率分别环比下降12.98个百分点和16.54个百分点。
“告别过渡期的政策‘护城河’后，险企的真实资本韧性正在接受考验。”宏观策略分析师、财经专栏作家李净接受记者采访时称。
在李净看来，政策因素方面， “偿二代”二期过渡期在2025年底正式结束。更严格的资本认定标准全面落地，导致部分保单盈余需要从核心一级资本转移至附属资本，直接拉低了核心偿付能力充足率。利率因素方面，虽然市场利率时有波动，但750日移动平均国债收益率曲线仍在下行。这迫使险企增提寿险准备金，负债增加直接消耗了净资产这个“资金底盘”，偿付能力自然缩水。市场与存量因素方面，一季度资本市场波动加剧，权益类资产市值下滑拖累了投资端收益。同时，过去销售的高预定利率产品在如今的低息环境中形成了巨大的“利差损”隐患，形成了不断消耗资本的漏斗。
发债热度降温，险企如何跳出“被动守局”？
数据之下，折射出人身险行业长期发展的深层命题：保险公司应该如何加强管理偿付能力？
值得关注的是，2025年，受偿二代二期规则过渡期收官、新会计准则（IFRS 17）实施等多重因素叠加影响，多家保险公司披露增资计划或推进资本补充工具发行。
特别是继2023年、2024年连续两年发债规模突破千亿元后，2025年保险业发债热度依旧不减。对于保险公司来说，通过发债补充资本，能直接提升偿付能力充足率，同时为未来业务发展进行“战略蓄水”，增强自身应对风险和穿越周期的能力。
进入2026年，国家金融监督管理总局大连监管局于近日发布批复，同意中荷人寿在全国银行间债券市场公开发行不超过人民币13亿元的无固定期限资本债券。此前，国家金融监督管理总局深圳监管局同意同方全球人寿公开发行不超过10亿元人民币（含）的10年期可赎回资本补充债券。
Choice数据显示，今年以来，8家险企发行总计8只债券用于资本补充。其中，有5只为资本补充债，3只为永续债（即无固定期限资本债券），合计发行规模180.7亿元，与去年同期的496亿元发行体量相比，大幅下降64%。
可以看出，今年以来，险企发债步伐有所放缓。新智派新质生产力会客厅联合创始发起人袁帅表示，核心原因在于当前行业资本补充的供需结构发生了变化，同时一级市场对险企资本补充债券的认可度出现分化，供给端与需求端的双重收缩带来了发行规模的大幅下滑，这一现象也直接反映出当前人身险行业资本补充面临的多重困境。
袁帅提到，从需求端来看，部分偿付能力充足率仍然处于安全区间的险企，在当前行业转型阶段选择放缓扩张节奏，对外部资本补充的需求暂时有所下降，而真正面临偿付能力压力、有较强融资需求的中小险企，往往因为自身资质不佳难以获得资本市场的认可，发行成本过高甚至无法完成发行，最终带来整体发行规模的收缩。从市场端来看，当前投资者对险企资本补充债券尤其是永续债的风险偏好明显下降，投资者对部分中小险企的长期盈利能力、风险管控能力存在疑虑，要求更高的风险溢价，推高了险企的融资成本，使得不少险企选择推迟或者取消发行计划。
李净表示，长期来看，险企须从“被动防守”转向“主动经营”。
具体而言，负债端，利用好预定利率动态调整机制，果断压降高刚性成本的产品，大力发展保障型和长期储蓄型业务。同时，深化销售渠道的“报行合一”，严控手续费等隐性成本，把利润的“底盘”夯实。渠道上避免过度依赖银保，构建个险、经代等多元均衡的负债结构，降低单一渠道波动的风险。
资产端，根据财产险、人身险不同的负债久期，实施差异化的资产配置。比如拉长资产久期以匹配长期寿险负债，降低利率波动对偿付能力的冲击。不盲目追求高风险权益资产，把重心放在提升投资收益的稳定性上。
资本端，险企应主动收缩低价值的“失血”业务，合理利用再保险等工具转移风险，大力引入智能核保、AI理赔等数字化工具，降低边际运营成本，把省下来的“真金白银”转化为内生资本。